..certo,una preghiera per te Maurizio che sei un grande uomo, ma anche una preghiera per ogni singolo essere umano, perchè tutti siamo figli di Dio, una preghiera fatta non con la mente ma col cuore: solo puro silenzioso amore

Grazie direttore,lei ha sempre qualcosa in più.Io prego per lei e ringrazio Dio.Lei preghi per me,per tutti noi.

Il Popolo abbandona il vaticano perchè è il vaticano (II°), che ha abbandonato Cristo.
Certamente continuiamo a pregare, tutti i giorni, ma la realtà la si può comprendere facilmente, la setta ha invaso la repubblica vaticana col suo fumo satanico ed ora si appresta a 'codificare' la "rinuncia" papale (presidenziale, la quale da ora e per il futuro diverrà la prassi, togliendoci anche l'ultimo detto: "morto un Papa se ne fà un'altro", ora non più. Assisteremo alla modifica anche di questo "Dogma" per volontà degli uomini come Ratzinger, che fin dal concilio vaticano secondo, l'avevano scientificament e e satanicamente programmato. I futuri eletti (nominati), al momento opportuno (su richiesta della setta), si 'dimetteranno' come fosse un qualsiasi presidente in carica, o almeno invitati (minacciati), a farlo spontaneamente, calpestando la vera Chiesa e il Vangelo di Cristo.
Nulla di nuovo, basta conoscere le secolari machinazioni dei satanisti massonici per capire gli eventi attuale e capire quelli futuri.
Grazier a Dio, vivendo vicino ad Albano Laziale, la VERA MESSA la seguo sempre e con tutta la mia famiglia presso la Fraternità Sacerdotale San Pio X, senza perdere la Vera FEDE, quella 'conciliare', NON è la Vera Messa, ma un rito protestante! NULLO!, chi la segue sapendolo non è Cattolico Apostolico Romano!, è vero siamo rimasti in pochi ma per noi pochi, è sufficente per non perderci nella dannazione eterna.
Ave a tutti

Penso si debba tenersi stretta la Fede e rammentarsi spesso il "Non praevalebunt".

Quando Cristo spirò, sulla croce, un fulmine squarciò la tenda del tempio, e l'undici febbraio la Reuters presentava un'immagine di fulmine ripreso in diretta sulla cupola di San Pietro, a Roma. Il numero undici, la giornata cupa, il fulmine sulla cupola, le pressioni sul papa, da parte dei laicisti, affinché egli "si distanzi" dai lefreviani, gli avvisi alla banca vaticana, i cardinali negri nella lista dei papabili, le agenzie della sinagoga, costituiscono cenni epocali.

La chiesa al caviale ha abbandonato il popolo. Il popolo, obeso, ha abbandonato Dio.
A Dio, anche per Lei, Maurizio, le mie preghiere.

Io prego sempre anche per lei, caro Maurizio.
Nella mia stanza, di fronte al mio letto, v'è una libreria, ripiena di libri eccellenti (alcuni ancora da leggere): un tesoro prezioso, che non esisterebbe se non avessi conosciuto lei e i suoi scritti.
Francesco.

Credo in molti stiano, stiamo, cercando la forza di dirlo quel SI, fiducioso incondizionato e fanciullescamen te sincero. Auguro a tutti di trovarla quella forza, in barba a quanti nell'ultimo scorcio di storia hanno confuso la fede con la pratica religiosa targata neocatecumenale , pentacostale o chissà cos'altro. Personalmente la cerco nel Signore, come posso, con i miei mezzi con quel briciolo di fede che mi riesce ancora, non sempre purtroppo, di intravedere in mezzo a una montagna di ostacoli.

Giusto come non mai l'appello del Direttore: silenzio e preghiera.
Quello che è successo è troppo "grande".
Ogni commento scadrebbe di per sé nel chiacchiericcio da opinionisti improvvisati.
Mai come ora bisogna "meditare queste cose nel proprio cuore".
E sperare, perché NON PRAEVALEBUNT.

Avanzo molto sommessamente la mia ipotesi.
Papa Ratzinger ha voluto creare un precedente, che consentirà in futuro ad altri papi di dimettersi.
Tali dimissioni saranno sempre più necessarie, man mano che il progresso della medicina consentirà un tale allungamento della vita -non accompagnato da un altrettanto lungo mantenimento delle prestazioni psicofisiche- da rischiare uno "stallo alla Woitila" che la Chiesa non puó permettersi.
Chiediamoci: chi ha governato davvero negli ultimi due anni del papato di Giovanni Paolo II?

Ma va la Direttore cerchi col suo fiuto complottistico di individuare i cafoncelli che stanno dietro questa mossa o l,hanno agevolata. Nelle cose umane ed anche in quelle demoniache c,e sempre qualcosa di buffonesco e comico da irridere sempre pro bono anima rum certo certo.

Si sono paragonate queste dimissioni ad altre del passato senza, a mio avviso, coglierne il significato nuovo: l'assimilazione, in chiave antiumana e anticristica, del ruolo papale a quello del "manager"; dell'uomo ridotto solo ad efficentismo pragmatico teso al conseguimento di un obiettivo puramente mondano. E' l'ultimo dei tradimenti che segue, in linea logica, tutti i precedenti. La conversione a Mammonà e ai nemici di Cristo è quasi completata.

Sergio 64

Papa Ratzinger ha voluto creare un precedente, che consentirà in futuro ad altri papi di dimettersi.

Non è stato lui a creare questo precedente, ma chi lo ha messo a quel posto come ha fatto con i suoi tre predecessori e come farà per il suo successore. Infatti l'idea è che il successore del Vescovo di Roma diventi un manager che deve rendere secondo i parametri di lor signori che hanno una fretta distruttiva parossistica.

Sveglia gente, è finito il tempo degli idoli, non intendo lei Sergio, ma quelli
che si battono il petto e rifiutano la Verità,particol armente invisi a Cristo:"Io i tiepidi li sputerò", facendo così il gioco dei nemici della Chiesa di Cristo.
Ormai siamo al capolinea quindi l'incipit
è: "O sei con me, o sei contro di me".
Deroghe non ci sono.
Lo so, la Fede è un grande dono, chi ha questo dono però deve combattere sopratutto contro le prove, spesso durissime, l'essere dileggiato, guardato con disprezzo o con una compassione che si riserva a un deficiente retrogado e la solitudine, ma in questi momenti, quando superati, ti viene data una forza incredibile e dei segni a volte minimi ma sempre ad hoc e tenerissimi: non sei solo, non sei stato abbandonato.
"Chi mi ama prenda la sua croce e mi segua", tutto il resto sono chiacchiere.

A dispetto del parere di Dante Alighieri si tenga conto che Celestino V fu scelto per dare uno sbocco all'impasse creato dalla nobiltà nera di Roma.
Quando Celestino ascese al papato il futuro Bonifacio VIII taroccò il sigillo papale per fare delle donazioni a gente del suo clan e altre nefandezze. A quel punto Celestino dichiarò: 'preferisco salvare l'anima mia che salvare ....'

Qui non si vuol considerare che esiste il Cristianesimo ortodosso d'Oriente, il vero Cristianesimo delle origini e che Putin nel 2012 si impegnò di difendere il Cristianesimo in 'tutto il globo' ed in Siria c'è già riuscito. Le gang ribelli drogate anti-Assad sono allo sbando, il racket della guerra NATO si è mangiato i soldi degli Emiri del Golfo ed oggi a Homs è iniziato il campionato di calcio siriano.
Dei cristiani di Siria Ratzinger non potè occuparsi e nel 2012 il viaggio in Libano (e Siria) fu disdetto per ragioni di sicurezza dal Sinedrio.

Direttore, per favore non metta Fatima in mezzo alle pseudo apparizioni o da verificare come Garabandal, è un offesa grave a Maria SS.ma, che tra l'altro propro là aveva avvertito che l'apostasia avrebbe scosso gravemente la Chiesa, e nessuno può negare che ciò non sia avvenuto.
Poi lei scrive:Mi basta la profezia di Cristo: «Quando tornerà il Figlio dell’Uomo, troverà ancora la fede sulla Terra?»
Le racconto quello che è successo a una nostra amica: "Sono andata in una farmacia diretta da un giovane napoletano, un tipo allegro. Era il 18 dicembre e lui mi chiese ridendo cosa pansassi del giorno 21 e se avessi paura della fine del mondo. Io gli risposi che l'unica cosa che mi importava era di essere in grazia di Dio in qualsiasi momento.
Il farmacista impallidì esterefatto e rimase letteralmente a bocca aperta,
ma peggio, dalle persone presenti, circa sei tutti di mezza età, sono stata guardata come fossi una terrorista in procinto di buttare una bomba, da alcuni con un odio. Ho pagato e tranquillamente sorridendo sono uscita, ma una volta fuori mi ha preso uno sgomento profondo e una tristezza infinita".
Credo che questo episodio sia delucidante, per non parlare di come sono conciati i giovani. Constato con piacere che ora finalmente si parla di preghiera su questo sito sempre più spesso.

"Basta che al mondo c'e' ne restino dodici".

Oggi dopo un incontro con un Frate Cappuccino, entusiasta dell'azione di B. XVI, in cui vedeva una grande forza del divenire della Chiesa; non convinto ho commentato cosi:

Premetto che ho sempre avuto una grande ammirazione per Benedetto XVI e per i suoi grandi insegnamenti pieni di umiltà ed amore che arrivano a qualunque cuore (sempre che lo si tenga aperto).

Anche questa decisione di rinuncia presa, sicuramente, dopo un grande travaglio interiore ed a favore della Chiesa Cattolica tutta, dimostra una grande sensibilità ed umiltà che confermano la grandezza del personaggio e non possono che far innalzare le lodi al grande teologo.

Ma......si c'è un ma nel mio cuore.

Alla notizia, letta come una doccia fredda, non ho, come molti, elevato lodi alla serietà dell'uomo vecchio e stanco, ma ancora lucido, che ha capito (finalmente) che sul soglio petrino occorre un Papa energico ed in pieno vigore fisico, ritenendo ciò un passo utile e necessario per il bene della Chiesa.

No! Io sono rimasto male e non riesco a conciliare il mio cuore con la razionalità del bene comune della Chiesa.

Cerco di spiegarmi.
Io credo che il Papa venga eletto con intervento dello Spirito Santo, e questo me lo conferma la storia della Chiesa. Anche quei Papi che, oggi, ai nostri occhi possono apparire blasmemi, criminali, prepotenti, ecc., visti nel loro contesto storico sono stati necessari affinchè la Chiesa Cattolica sopravvivesse per 2000 anni. Un miracolo.

Quando un Papa viene eletto è vicario di Pietro e rappresentante di Cristo Gesù in terra e quindi, ritengo, non più un semplice uomo ma un Uomo che rappresenta la Chiesa Cattolica tutta e che quindi assume una responsabilità enorme nei confronti dei fedeli e diviene un mezzo della Divima Provvidenza che lo ha scelto.

Se un Papa è un mezzo della Provvidenza può egli dire rinuncio perchè vecchio e stanco? Oppure dovrebbe porsi tutto nella mani del Signore e dire: "sia fatta la Tua volontà e non la mia".

Non è che la razionalità del teologo, più volte dallo stesso Papa criticata, ha avuto la meglio sulla Fede del Cristiano? Un Papa che si affida interamente a Cristo non dovrebbe avere timori di sorta, nè per capacità, debolezza, vecchiaia o altro.

Il Suo predecessore nella malattia degli ultimi tempi, credo abbia convertito più che con le encicliche (che pochi leggono). "Nessuno può scendere dalla propria Croce", diceva.

In conclusione il Santo Padre si è dimostrato un uomo comune come tutti noi, come un qualunque funzionario che giunto ad una certa età decide di dimettersi per stanchezza.

Ratzinger si ma il Papa no. Io non mi sottometto ad un uomo comune e se non sono daccordo lo critico, ma al Santo Padre mai. Saranno contenti coloro che stanno combattendo la Chiesa da sempre, ora avranno una cartuccia in più.

Ho 54 anni e mi è caduto un masso in testa. Forse esagero, e forse anche questo è un disegno della Divina Provvidenza; non lo so. So solo che sono triste ed ho il cuore affranto.

Ecco questo e ciò che provo, la Fede travolta dalla Ragione. Mi consola solo il fatto che comunque la Chiesa prevarrà su tutti: così ci ha promesso nostro Signore.

Ora ho capito perché è stato "fatto fuori".

Mi permetto di riportare per intero una prefazione del Papa, allora cardinale (del 1997 !!! SEDICI ANNI FA !!!)ad un libro che, da quando eletto al Soglio, è sparito dalla circolazione.

Leggete attentamente, e facendo un parallelo con le "politiche" del servo satanista Monti e dei suoi sodali della "ce lo chiede l'Europa".

Scusate la lunghezza, ma lo trovo NECESSARIO.

*************** *************** *************



Michel Schooyans - Il nuovo disordine mondiale

C'è qualcuno che sta progettando un sistema rigido e inattaccabile per governare lo sviluppo del mondo. Organismi internazionali dall'indiscutibile autorità (Organizzazione Mondiale della Sanità, Banca Mondiale, Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione, UNICEF e altri) hanno messo a punto un nuovo paradigma che misura il valore delle persone. Applicando questi "nuovi criteri" si scopre che tutto diventa una questione di costo-rischio-beneficio. Perciò, chi è povero e malato riceverà meno aiuti; chi è ricco e sano riceverà maggiori cure. Questo libro denuncia coraggiosamente la "grande trappola" per i poveri del mondo e la nuova schiavitù al servizio degli imperativi della mondializzazion e e della globalizzazione : il "giuramento di Ippocrate"viene di fatto cancellato.

Michel Schooyans, dottore in filosofia e in teologia. Professore emerito all'Università cattolica di Lovanio, ha scritto una ventina di opere tra filosofia politica, ideologie contemporanee e politiche relative alla popolazione. È membro dell'Accademia pontificia di Scienze Sociali (Roma), dell'Institut royal des relations internationales (Bruxelles), dell'Association pour la recherche et l'information démographique (Parigi) e del Population Research Institute (Washington). Ha partecipato a numerose missioni nel terzo mondo.

Il nuovo disordine mondiale

Prefazione del Card. J. Ratzinger (oggi Papa Benedetto XVI°) a:
M. Schooyans, Nuovo disordine mondiale. La grande trappola per ridurre il numero dei commensali alla tavola dell’umanità, Ed. San Paolo 2000.

Sin dagli inizi dell'Illuminismo, la fede nel progresso ha sempre messo da parte l'escatologia cristiana, finendo di fatto per sostituirla completamente.
La promessa di felicità non è più legata all'aldilà, bensì a questo mondo.
Emblematico della tendenza dell'uomo moderno è l'atteggiamento di Albert Camus, il quale alle parole di Cristo "il mio regno non è di questo mondo" oppone con risolutezza l'affermazione "il mio regno è di questo mondo".

Nel XIX secolo, la fede nel progresso era ancora un generico ottimismo che si aspettava dalla marcia trionfale delle scienze un progressivo miglioramento della condizione del mondo e l'approssimarsi, sempre più incalzante, di una specie di paradiso; nel XX secolo, questa stessa fede ha assunto una connotazione politica.
Da una parte, ci sono stati i sistemi di orientamento marxista che promettevano all'uomo di raggiungere il regno desiderato tramite la politica proposta dalla loro ideologia: un tentativo che è fallito in maniera clamorosa.
Dall'altra, ci sono i tentativi di costruire il futuro attingendo, in maniera più o meno profonda, alle fonti delle tradizioni liberali.

Questi tentativi stanno assumendo una configurazione sempre più definita, che va sotto il nome di Nuovo Ordine Mondiale; trovano espressione sempre più evidente nell'ONU e nelle sue Conferenze internazionali, in particolare quelle del Cairo e di Pechino, che nelle loro proposte di vie per arrivare a condizioni di vita diverse, lasciano trasparire una vera e propria filosofia dell'uomo nuovo e del mondo nuovo.

Una filosofia di questo tipo non ha più la carica utopica che caratterizzava il sogno marxista; essa è al contrario molto realistica, in quanto fissa i limiti del benessere, ricercato a partire dai limiti dei mezzi disponibili per raggiungerlo e raccomanda, per esempio, senza per questo cercare di giustificarsi, di non preoccuparsi della cura di coloro che non sono più produttivi o che non possono più sperare in una determinata qualità della vita.
Questa filosofia, inoltre, non si aspetta più che gli uomini, abituatisi oramai alla ricchezza e al benessere, siano pronti a fare i sacrifici necessari per raggiungere un benessere generale, bensì propone delle strategie per ridurre il numero dei commensali alla tavola dell'umanità, affinchè non venga intaccata la pretesa felicità che taluni hanno raggiunto.

La peculiarità di questa nuova antropologia, che dovrebbe costituire la base del Nuovo Ordine Mondiale, diventa palese soprattutto nell'immagine della donna, nell'ideologia dell' "Women's empowerment", nata dalla conferenza di Pechino.
Scopo di questa ideologia è l'autorealizzazio ne della donna: principali ostacoli che si frappongono tra lei e la sua autorealizzazio ne sono però la famiglia e la maternità. Per questo, la donna deve essere liberata, in modo particolare, da ciò che la caratterizza, vale a dire dalla sua specificità femminile. Quest'ultima viene chiamata ad annullarsi di fronte ad una "Gender equity and equality", di fronte ad un essere umano indistinto ed uniforme, nella vita del quale la sessualità non ha altro senso se non quello di una droga voluttuosa, di cui sì può far uso senza alcun criterio.

Nella paura della maternità che si è impadronita di una gran parte dei nostri contemporanei entra sicuramente in gioco anche qualcosa di ancora più profondo: l'altro è sempre, in fin dei conti, un antagonista che ci priva di una parte di vita, una minaccia per il nostro io e per il nostro libero sviluppo.

Al giorno d'oggi, non esiste più una "filosofia dell'amore", bensì solamente una "filosofia dell'egoismo".
Il fatto che ognuno di noi possa arricchirsi semplicemente nel dono di se stesso, che possa ritrovarsi proprio a partire dall'altro e attraverso l'essere per l'altro, tutto ciò viene rifiutato come un'illusione idealista. E proprio in questo che l'uomo viene ingannato. In effetti, nel momento in cui gli viene sconsigliato di amare, gli viene sconsigliato, in ultima analisi, di essere uomo.

Per questo motivo, a questo punto dello sviluppo della nuova immagine di un mondo nuovo, il cristiano - non solo lui, ma comunque lui prima di altri - ha il dovere di protestare.

Bisogna ringraziare Michel Schooyans per aver energicamente dato voce, in questo libro, alla necessaria protesta.
Schooyans ci mostra come la concezione dei diritti dell'uomo che caratterizza l'epoca moderna, e che è così importante e così positiva sotto numerosi aspetti, risenta sin dalla sua nascita del fatto di essere fondata unicamente sull'uomo e di conseguenza sulla sua capacità e volontà di far si che questi diritti vengano universalmente riconosciuti.

All'inizio, il riflesso della luminosa immagine cristiana dell'uomo ha protetto l'universalità dei diritti; ora, man mano che questa immagine viene meno, nascono nuovi interrogativi.
Come possono essere rispettati e promossi i diritti dei più poveri quando il nostro concetto di uomo si fonda così spesso, come dice l'autore, "sulla gelosia, l'angoscia, la paura e persino l'odio"? "Come può un'ideologia lugubre, che raccomanda la sterilizzazione , l'aborto, la contraccezione sistematica e persino l'eutanasia come prezzo di un pansessualismo sfrenato, restituire agli uomini la gioia di vivere e la gioia di amare?" (capitolo VI).

È a questo punto che deve emergere chiaramente ciò che di positivo il cristiano può offrire nella lotta per la storia futura.
Non è infatti sufficiente che egli opponga l'escatologia all'ideologia che è alla base delle costruzioni "postmoderne" dell'avvenire.
È ovvio che deve fare anche questo, e deve farlo in maniera risoluta: a questo riguardo, infatti, la voce dei cristiani si è fatta negli ultimi decenni sicuramente troppo debole e troppo timida.
L'uomo, nella sua vita terrena, è "una canna al vento" che rimane priva di significato se distoglie lo sguardo dalla vita eterna.
Lo stesso vale per la storia nel complesso.
In questo senso, il richiamo alla vita eterna, se fatto in maniera corretta, non si presenta mai come una fuga. Esso da semplicemente all'esistenza terrena la sua responsabilità, la sua grandezza e la sua dignità. Tuttavia, queste ripercussioni sul "significato della vita terrena" devono essere articolate.

E' chiaro che la storia non deve mai essere semplicemente ridotta al silenzio: non è possibile, non è permesso ridurre al silenzio la libertà. E’ l'illusione delle utopie.

Non si può imporre al domani modelli di oggi, che domani saranno i modelli di ieri.
È tuttavia necessario gettare le basi di un cammino verso il futuro, di un superamento comune delle nuove sfide lanciate dalla storia.
Nella seconda e terza parte del suo libro, Michel Schooyans fa proprio questo: in contrasto con la nuova antropologia, propone innanzitutto i tratti fondamentali dell'immagine cristiana dell'uomo, per applicarli poi in maniera concreta ai grandi problemi del futuro ordine mondiale (in modo particolare nei capitoli X-XII).
Fornisce in questo modo un contenuto concreto, politicamente realistico e realizzabile, all'idea, così spesso espressa dal Papa, di una "civiltà dell'amore".

Per questo, il libro di Michel Schooyans entra nel vivo delle grandi sfide del presente momento storico con vivacità e grande competenza.
C'è da sperare che molte persone di diversi orientamenti lo leggano, che esso susciti una vivace discussione, contribuendo in questo modo a preparare il futuro sulla base di modelli degni della dignità dell'uomo e capaci di assicurare anche la dignità di coloro che non sono in grado di difendersi da soli.

Roma, 25 aprile 1997
Joseph Card. Ratzinger

E' curioso che molti vedano un aspetto religioso e poco politico della questione.
Io non sono a conoscenza di particolare cose che già non si sappiano, ma i tempi in cui viviamo sono particolarmenti terribili e la chiesa, la chiesa ripeto e non il vaticano, è in estremo pericolo. La guerra contro essa è particolarmente accesa e, nel caso specifico di questo papa, le uniche cose che vengono evidenziate sono le difficoltà del papato sulla questione dei preti pedofili o sulle coppie gay. Aberrante!
Io ho una strana sensazione: è il pastore che cede il passo al gregge e lascia che si disperdano nel pascolo.
E' inquietante e allo stesso tempo mi chiedo se mai sarebbe possibile. Ha ragione Blondet nell'affermare l'esistenza di tantissimi rivoli cristiani, così come l'immagine del vecchio albero che perde le sue foglie. Due immagini contrastanti, ma allo stesso tempo che pongono seriamente cosa stia accadendo e quali scenari si stiano delineando nel prossimo futuro.
Non sappiamo nulla dell'incontro che c'è stato qualche giorno fa in Svizzera tra Russia ribelli Siriani, Usa e Iran.
Che accordi sono stati presi?
In Tunisia e Egitto le rivoluzioni colorate stanno prendendo una piega che non lascia molto spazio all'immaginazione, mentre in Algeria e Mali la Francia, con il placet americano, sta approntando delle teste di ponte per una ricolonizzazion e, sarà poi veramente questo il motivo? In Israele ha vinto la destra di Nethanyau e dell'estremista di Lapid. A fine mese avremo i risultati di questa commedia elettorale italiana e non vedo motivo per rallegrarmene. Ad ascoltare poi berlusconi con Telese che afferma che lui è il "miglior" amico di Israele mi provoca un certo vomito. Gli Usa in attesa del momento propizio per attaccare l'Iran e israele che soffia sempre di più.
Il papa ci lascia e le sue pecore attenderanno l'elezione del nuovo. La guida della chiesa è assente e il gregge non cammina sui tratturi se manca una guida, ma si disperde e con esso 2000 anni di storia e di cultura.

E chi ci dice che "abbandonare la Croce" non sia una Croce ben più grande?

In questa epoca di tiepidezza della fede e sostanziale indifferenza dei cristiani ai gravi pericoli che stanno insidiando la Chiesa e l'umanità tutta, quale altro gesto del Pontefice avrebbe canalizzato l'attenzione del mondo intero su di se e sulla sua denuncia di tempi così oscuri?
Quanti da anni con la coscienza bella tranquilla, in faccende affaccendati sono stati costretti a guardare tremanti alla propria anima, a interrogarsi sulla propria fede? Quanti stanno riscoprendo la preghiera da molto accantonata?
Che sia questa la croce di Benedetto XVI, rinunciare ad una canonica, prevista e 'naturale' fine del suo pontificato, e abbraciare lo scandalo delle dimissioni?
Io personalmente sono persuaso che lo Spirito Santo non abbia mai abbandonato questo Papa, le sue vie non sono le nostre vie!

Se come nuovo Papa verrà eletto Tarcisio Pietro Bertone, nato a Romano Cavanese, bhe, allora non credo che manchi molto al Giudizio. C'è scritto: "avendo una forma di santa devozione ma dimostrandosi falsi alla sua potenza", chi di tutti potrà stare in piedi di fronte a queste parole?

Nel silenzio il fedele dovrebbe ascoltare il Papa, il vicario di Cristo in terra.
E invece, fra tanto rumore, chi sentiamo?
Porporati che si comportano come gli scribi e i farisei ai tempi di Gesù, persone che predicano bene e razzolano male, imponendo ad altri gioghi che essi non vogliono smuovere nemmeno di un millimetro. Si è tanto criticato chi attenta alla sacralità del matrimonio e al sesto comandamento e intanto si è fatto propaganda elettorale per Silvio Berlusconi, divorziato risposatosi con rito civile, immorale e materialista. E oggi la si fa per Fini, Casini e Mario Monti, uomini che sono lontani anni luce dalla dottrina cattolica.
Gesù Cristo cacciò in malo modo i banchieri dal Tempio di Gerusalemme, le odierne gerarchie glorificano i servi della Goldman Sachs e della finanza speculativa in genere.
Rileggendo l'enciclica Pascendi si capisce che ciò che temeva il San Pio X si è realizzato nei tempi moderni. I nemici della Chiesa si trovano al suo interno, anche fra gli stessi consacrati.
Ma Nostro Signore ci ha rassicurato che le porte degli Inferi mai prevarranno sulla Santa Chiesa da lui fondata. E questo, nonostante tutto, è sufficiente a rassicurarci.

Leggendo una buona parte, per fortuna non tutti, dei commenti, tra l'altro fatti da persone che mai intervengono altrove, chissà perché ? viene in mente la frase più giusta mai detta, dopo quelle di Gesù Cristo: "MUNDUS VULT DECIPI ERGO DECIPIANTUR" chiedo venia per il maiuscolo ma forse così rimane più impresso.
D'altronde la forza della persuasione mediatica e l'ignoranza fanno il resto.

Antonio Socci,su "Libero" di oggi giustamente rivendica di essere stato il primo, più di 1 anno fa, a parlare delle dimissioni di Benedetto XVI. Poiché Socci dimostra di avere fonti attendilissime, io starei alla sua ipotesi, e cioé che Ratzinger di é dimesso per pilotare l'elezione del proprio successore, e (aggiungo io) per il timore che si verificasse il disastro del 1958: elezione di Roncalli,già malato di cancro gastrico, e che quindi "regnò" solo poche settimane; e del 1978:elezione di Luciani,di cui, chi doveva, sapeva che era molto gravemente malato, e che perciò regnò molto meno dei 33 giorni effettivi del suo Pontificato.

Anch'io provo un senso quasi di smarrimento, però mi hanno passato un link su una pagina che si spaccia per "informazione libera"...beh, il link è questo, ed io non credo ad una parola che ci sta scritto, ma fa paura il solo pensare che sia vero...spero che qualcuno possa darmi un aiuto a capire.
Ecco il link: http://risvegliodiunadea.altervista.org/?p=1777

La mia impressione è che il Papa abbia constatato la sua inadeguatezza nell'affrontare i problemi odierni della Chiesa, soprattutto a difenderla dai continui attacchi che le vengono portati da tutte le parti. Lo si legge in questo sito, lo si vede costantemente alla tv, politici che si fregiano di azioni liberali quando invece sono solamente anticristiane, ecc. Il fatto che ci sia un film che parla di Cristiani massacrati da un presidente massone e che non viene tradotto nelle varie lingue, per non sminuire l'unicità di quei sei milioni, forse.
Se non se la sente ha fatto bene a dimettersi, quando si vedrà il successore, allora il quadro della situazione sarà più chiaro, adesso è inutile fare supposizioni.

Tutto verissimo, Direttore, ma Dio NON ABBANDONERA' MAI chi confida in Lui. Con tutte le nostre piccolezze, chi confida in Lui non resterà MAI deluso, proprio nonostante le nostre infinite miserie. Quindi... sursum corda e avanti con coraggio, senza mai dimenticare che Dio sa quello che fa e che Gesù non è morto invano.
A Lei e a tutta la redazione un particolare abbraccio in questo momento di grande doloroso vuoto, ben sapendo che... Dio ci concederà un giorno in cui capiremo - con gioia! - il senso di tutto. E nessuno più ci toglierà la Gioia e la Consolazione infinita!
Giacomo - gib

Un piccolo appunto.

Come pubblicamente, ritengo, di aver scritto delle baggianate, trasportato dalla tristezza del momento, così pubblicamente chiedo "scusa" a tutti voi.

Ho peccato di presunzione ed egoismo.

Datemi almeno l'attenuante dell'impento del dolore.

Scusate ancora

P.S.: Ho letto che qualcuno si eleva a dare dell'ignorante agli altri. Non merita commento, desideravo solo sottolinearlo.

Ho salvato molti articoli di questo diario on-line, fin dal 2004. Trovo quasi "profetico" questo testo del Direttore Maurizio Blondet, del 11 Luglio 2007 ("Il Papa verso il martirio"):

"Vile? Vile non certo. Il mite Benedetto ha chiesto: pregate perché non fugga davanti ai lupi. È Ratzinger che nella Via Crucis del 2005, che celebrò in vece di Wojtyla ormai morente, esortò a riflettere «a quanto Cristo debba soffrire nella sua stessa Chiesa. A quante volte si abusa del santo sacramento della sua presenza, in quale vuoto e cattiveria del cuore spesso egli entra! Quante volte celebriamo soltanto noi stessi senza neanche renderci conto di lui! Quante volte la sua Parola viene distorta e abusata! Quanta poca fede c'è in tante teorie, quante parole vuote! Quanta sporcizia c'è nella Chiesa, e proprio anche tra coloro che, nel sacerdozio, dovrebbero appartenere completamente a lui!... Il tradimento dei discepoli, la ricezione indegna del suo Corpo e del suo Sangue, è certamente il più grande dolore del Redentore».
E ancora: «Signore, spesso la tua Chiesa ci sembra una barca che sta per affondare, una barca che fa acqua da tutte le parti… Con la nostra caduta ti trasciniamo a terra e Satana se la ride, perché spera che non riuscirai più a rialzarti. Tu però ti rialzerai».
Dunque Benedetto sa perfettamente che questi «sporchi» e indegni celebratori di se stessi (per questo non possono chiedere perdono per il Concilio e ciò che ne hanno fatto) sono tutt’ora nella Chiesa, e sono storicamente più forti di lui, tanto da non poterli sfidare esplicitamente.
Cosa si propone dunque? Forse, come accennò una volta (cito a memoria) ad una Chiesa di minoranza ma pura nella fede, sicura nei dogmi; ridotta nei numeri ma nutrita dal Pane Vivo anche nella persecuzione. Ora, non è impossibile che le sue poche e timide restaurazioni provochino la furia satanica.
La dico tutta: al fondo del mio incubo c’è un grande, finale, scandaloso scisma nella gerarchia. Non credo impossibile la rivolta sediziosa della «chiesa progressista», fino all’indizione di un altro conclave e di un altro papa.
E la Chiesa vera, l’unica vera, minoritaria e perseguitata.
È solo un incubo. Ma quello che so della gerarchia attuale non me lo fa escludere. Benedetto lo deve sapere meglio di me e di chiunque altro: ha visto da dentro di cosa sono capaci, di come forzano la mano occultamente, di come disubbidiscono a Pietro protestandosi a lui fedeli «i progressisti» in porpora, che si riparano dietro il Concilio. Sa che per non essere cancellata dal prossimo Papa, la sua restaurazione o «continuità» con la Chiesa dei secoli, della tradizione, richiede qualcosa di più che documenti e disposizioni. Richiede l’offerta di sé. Il sacrificio e il martirio.
Benedetto sta suscitando i suoi martirizzatori? La rabbia e la bava alle loro bocche ci dovrebbe dire qualcosa. Lo fa deliberatamente ? Temo di sì."

La Beata Emmerich ha previsto "L'opposizione di due papi" e a seguire la fine della Chiesa. Direi che ci siamo: i due papi adesso ci sono!
Il termine "opposizione" probabilmente è solo una errata interpretazione del poeta che trascrisse le visioni della beata (che era impossibilitata a farlo).
Poi si parla di un Papa che rischia di lasciare Roma e grandi sventure che ne potrebbero seguire. Tutto mi fa credere che quel Papa sia uno dei due, l'"emerito" Benedetto. Perchè è oggettivamente più probabile che sia lui

Preghiamo tanto, per tutti noi insieme. Come ha fatto Papa Francesco il suo primo giorno da Pontefice.