Critica tagliente e giustissima. L'unico neo riguarda la missione in Libano : non tutela nessuno. Le missioni militari all'estero si devono concludere subito, l'Italia è alla bancarotta e deve riaparmiare su tutto.

Massimo Fini, mancandogli la luce della fede, non può capire che la Bonino è apertamente schierata con il partito del demonio. La suddetta non è assolutamente in buona fede, non è, come traspare dalle parole di Fini, una sprovveduta che, con un background cattolico alle spalle, aspira al ruolo di "suorina laica". La Bonino, volendo anche concederle una iniziale giovanile superficialità nelle sue scelte
ideali, ha poi proseguito consapevolmente lungo la discesa infero-massonica che vede l'adepto, dopo aver rinnegato la virtù e la morale, abbracciare satana come proprio Signore.
E' estremamente pericolosa proprio perchè, in questo suo zelo "apostolico", compie volutamente i desideri del padre suo, il quale agisce in ultima analisi per essere adorato dagli uomini alla luce del sole, e lei, in questo progetto, gli sta procurando il "carburante" necessario di sacrifici, omicidi e altri innominabili abomini.
Ogni qualvolta vedete apparire la Bonino, consiglio di recitare sempre qualche preghiera o giaculatoria alla Madonna e a San Michele Arcangelo che ci preservino tutti dal male che questo demonio incarnato intende procurare agli uomini redenti dal sangue di Gesù Cristo nostro Signore

Massimo Fini scrive e dice cose apprezzabilissi me, spesso dimenticate. Ho ancora in mente una sua intervista dove raccontava di aver provato a partecipare ad un concorso per la Magistratura. Appena preso posto nell'aula si rese conto che c'erano dei candidati con la traccia dell'esame in tasca. Prese la porta e se ne andò. Chissà come di questa intervista - che ho letto di persona - non si ricorda mai nessuno....

Questa donna fallita si vanta - o ammette - di aver praticato sulle donne 10.400 aborti.
Ditemi voi che soggetto abbiamo come Ministro degli Esteri. Le scelgono apposta così. Mostruose. Una orca avvizzita .

Massimo Fini è un (J) quindi può dire tutto quello che vuole, ma alla fine remano più o meno nella stessa direzione

Gradevole sorpresa trovare qui un articolo di Massimo Fini!
Come mai?

Bush mente e lo farà anche la nuova Ministra. La famosa bugia fu l'arma di distruzione di massa irachena, ma dopo parecchi anni esistono molte altre cose che i giornalisti non pubblicano. Clinton mentì ma nessuno e morto per le sue bugie. Bush suppose che il mondo cristiano avrebbe sconfitto il mondo musulmano, non per la sua cultura laica, ma attraverso la religiosità.
Bush ha ignorato i diritti civili introducendo le intercettazioni telefoniche senza processo giudiziale. Bush nega l'Habeas Corpus, le dichiarazioni firmate, il congedo di avvocati federali per motivi politici. Bush mantiene il centro di detenzione di Guantanamo, violerebbe i diritti umani delle persone ivi detenute e giustificherebb e la tortura. Bush si oppone al matrimonio gay, promuove il matrimonio etero, è insensibile al problema degli omosessuali. Bush ripudiò il Protocollo di Chyoto. Bush ereditò una economia sana, aumentò il deficit fiscale, non ha combattuto la povertà crescente e nemmeno la disuguglianza sociale nel paese più ricco del mondo.
Bush non ha avuto seri compromessi con le scienze e con l'educazione scolastica. Bush ebbe nel governo cattivi collaboratori: Brown, Aschcroft, Rumsfeld, Libby, Cheney, e fuori lo scandalo Wolfowitz.
Il luogo dove i diritti umani vengono violati è il carcere, nei regimi conservatori liberali di ordine costituzionale, esiste la tortura per ragioni politiche ufficializata sotto un governo che di fatto si dichiara "anticomunista"
Il problema carcerario è mondiale e mondializzato ma è un tema che nessun governo toccherà mai, solo ognitanto quando qualche fatto mostra la punta dell'iceberg, altrimenti nulla cambia perchè alti interessi corporativi politici impediscono drastici cambi, e non solo dentro, ma anche fuori dalle prigioni, perchè qualunque establishment coporativo di un dato Stato impedisce il cambio, solitamente la storia del sistema carcerario e poliziale è il settore più oscuro della vita sociale. Tale violenza strumentale non ha ideologia politica, corrisponde per i metodi ad uno sviluppo repressivo della fase industriale di quella data civiltà, per metodo, perchè la tortura repressiva è sempre esistita.

E facile rasegnarsi e dire che tal ministro è fanatico, è un cancro, ci si ferma alla superficie.
In Cina, in USA, in Danimarca, nel Madagascar, ci piaccia o meno, le forze armate di uno Stato abilitate alla repressione del delitto sono la Polizia, e da noi anche i Carabinieri. Ma chi dirige qusta Polizia? Quali sono i delitti che bisogna reprimere per uno Stato a cui si appartieene?
Se un governo nazionale è incapace di di destricare questa faccenda a fondo, con il Servizio Penitenziario allora che cosa ci aspetta? Lo vediamo il femminicidio dilagante, che non è ideologia.
Ho nominato Bush quale meblema di corporazione carceraria, giudiziale, per porre l'accento sul fatto che i governi sono passati e passano, ma loro restano con antiche usanze più o meno ricondizionate o esarcerbate, ma la scuola c'è, la società ha ricevuto solo nell'ignoranza il messaggio della violenza impune istituzionalizz ata, pur di mantenere lo stautus quo con le sue cattive abitudini che si incistano dnel tessuto sociale ed anche tra i dirigenti politici.
Che tutto cambi, ma che tutto proceda uguale, quindi ciò che cambiò Bush, e poi ciò che cambiò da noi, non cambierà perchè predominano i condizionamenti precedenti, nessuno vuole compromettersi, tutto va alla deriva e si perde il "fuoco" della fotografia Italia, come se non fosse nulla di cui preoccuparsi.

Difficile, anzi sciocco cercare un qualche singolo paragrafo da ricordare qui quanto scritto da Massimo Fini a proposito del suo saggio «Il vizio oscuro dell'occidente».
Andrebbe riletto e commentato dall'inizio alla fine.
A parte alcune sue inesattezze o apostasie o intenzionali provocazioni, vi sono qui altre considerazioni, moltissime, tuttora di grande attualità.

Mi si consenta di citare un'affermazione (scelta aprendo il libro, quasi casualmente), a pag. 11:

[M. Fini:] Goethe nel Faust mette in bocca a Mefistofele «Io sono lo spirito che vuole eternamente il male e opera eternamente il bene». Il paradosso dell'occidente è credersi il Bene, di volere eternamente il Bene e di operare eternamente, in una sorta di eterogenesi dei fini, il Male. E il vizio di fondo sta proprio in questa distinzione manichea fra Bene e Male e nella pretesa prometeica di aumentare continuamente il Bene a spese del Male, cancellandolo dalla faccia della terra, mentre nella realtà Bene e Male sono due facce della stessa medaglia e concrescono insieme, tanto più grande è il Bene, tanto più grande sarà il Male."

[Bulegh: quest'ultima di M. Fini sembra, anzi è proprio una gran fesseria. QualcUNO probabilmente la pensa e opera diversamente verso la vittoria finale e definitiva del Bene sul Male!]

Poi, su problematiche di maggiore aderenza e attualità terrena, M. Fini dichiara a pagina 57:

"La Rivoluzione industriale, poi razionalizzata dall'Illuminismo, nelle sue due varianti, liberale e marxista, può essere quindi considerata come la combinazione di questo duplice ribaltamento in cui l'uomo viene subordinato ad esigenze, economiche e tecnologiche, che in qualche modo lo trascendono. Il lettore avrà sentito dire mille volte da economisti, da politici, da sindacalisti: «Bisogna stimolare i consumi per aumentare la produzione». Se la si guarda bene questa frase è paranoica. Noi non produciamo più per consumare, ma consumiamo per produrre. Il meccanismo non è al nostro servizio, ma noi al suo, siamo i tubi digerenti, i lavandini, i water attraverso i quali deve passare il più velocemente possibile ciò che altrettanto rapidamente produciamo. Siamo il terminale uomo. Anzi non siamo più nemmeno uomini, ma consumatori. E nemmeno consumatoricosc ienti e volontari, ma ranocchie che, opportunamente stimolate, devono saltare anche quando vorrebbero star ferme, per non inceppare l'onnipotente meccanismo che ci sovrasta.
Questa non è una degenerazione del modello, è la sua intima essenza. Se ne era già accorto anche Adam Smith [in La ricchezza delle Nazioni] ...

[Adam Smith:] "Il consumo è unico fine e scopo di ogni produzione; e l'interesse del produttore dovrebbe essere considerato solo nella misura in cui esso può essere necessario a promuovere l'interesse del del consumatore. Questa massima è così chiaramente evidente di per se stessa che sarebbe assurdo cercare di spiegarla. Ma nel sistema mercantile lìinteresse del consumatore è quasi costantemente sacrificato a quello del produttore; e tale sistema sembra considerare la produzione e non il consumo come il fine e lo scopo definitivo di ogni attività e di ogni commercio".

[M. Fini:] "Ma il paradossso è destinato ad andare ancora oltre. La tendenza è infatti che noi non si consumi nemmeno più per produrre, ma si produca senza consumare ... L'uomo che vive nel «migliore dei mondi possibili» sconta poi una paurosa perdita di identità. L'omologazione è una conseguenza ovvia della globalizzazione e della mondializzazion e che esigono e presuppongono una omogeneità, omogeneità di stili di vita, di consumi, di istituzioni. Ma la perdita di identità non è solo il pedaggio che
nella nostra espansione, necessitata dalle esigenze profonde della nostra economia e legittimata da un pensiero totalitario che si ritiene portatore del Bene, abbiamo fatto e stiamo facendo scontare a tutto il mondo «altro», distruggendo culture, lingue, specificità, territori, ma l'abbiamo pagata anche noi, sulla nostra pelle e per primi, come singoli individui del mondo occidentale.

[Bulegh: ] Qui M. Fini non ha tutti i torti, anzi! Oggigiorno (e notte), sempre più numerosi sono coloro che son costretti a produrre senza consumare, mentre taluni altri (dirigenti/funzionari del M5S? Pdl PD EQUITALIA etc.) riescono a consumare di tutto senza mai produrre nulla ... alla faccia di li vota! Ma non bisogna dimenticare che altri ancora hanno escogitato e suggerito un'alternativa al discorso delle due facce del Bene/Male descritta sopra da M. Fini, come soluzione alle deleterie conseguenze causate dalle due opposte ideologie e mercanzie dei mondi "liberal-capitalisti" e degli "scaltrissimi-marxisti-leninisti". Insomma altri raccomandano il DIGIUNO qual miglior via d'uscita! Il digiuno?

Ostregazza, perché mai il DIGIUNO? Anche quando il proprio stomaco è vuoto?

Speriamo che Adam Smith, oppure Max Weber, o meglio ancora l'attuale Papa Francesco, ce la spieghino meglio questa situazione!